北京圣运律师事务所_集团诉讼网

执业许可证号:311100005674563241
  • 内页广告
你当前的位置:首页 > 下载专区

下载专区

速腾车主起诉工信部——行政起诉状(工信部)

2015年05月18日 14:30 来源:中国行政法律师网--征地拆迁专家-征地律师-群体性维权

行政起诉状

      原告:_____性别:__民族___出生日期______  身份证号:_________住址:_______联系电话:______

 

      被告:中华人民共和国工业和信息化部

  法定代表人:苗圩;职务:部长

  地址:中国北京西长安街13号

诉讼请求

      1、请求依法确认被告审批大众牌速腾轿车(悬架型式为耦合杆非独立悬挂)的具体行政行为违法;

      2、本案诉讼费由被告承担。

事实和理由

      原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车,投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况,引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日,一汽-大众汽车有限公司发布召回公告,承认召回范围内的车辆存在“在行使中失去操控”的危险,但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。

      原告的车辆即在召回车辆范围内,作为车主,原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在,故而原告向被告提出了行政复议申请,要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求,说明其对隐患车辆有审批的职责,作为车辆不可缺少的组成部分,悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。

      被告作为审批机关,没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责,致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车(悬架型式为耦合杆非独立悬挂)的具体行政行为程序与实体均违法,被告未履行法定程序,未按法律规定尽到审查义务,侵犯了原告的合法权益。

      综上所述,根据《行政诉讼法》的相关规定,原告恳请法院判定被告的具体行政行为违法,以维护原告的合法权益。

      此致

北京市第一中级人民法院

                                       具状人:

                                       2015 年   月    日

 

附: 1、行政起诉状副本一份;

       2、原告代表身份证复印件一份;

       3、原告机动车行驶证复印件一份;

       4、工信部信息公开答复复印件一份;

       5、行政复议决定书复印件一份;

       6、授权委托书一份;

       7、推选代表人函一份。

文书下载:行政起诉状(工信部)

分享按钮